谁坑了中国药企？连续4家被毙、多家“待宰”？比拉斯汀片深陷“印度原料局”

让我们先看一组真实的数据。

根据CDE最新公示（截至2025年12月22日），比拉斯汀片的审评状态出现了一波密集的“红灯潮”：

• 2025年11月17日，山东鲁抗医药与浙江莎普爱思联合申报的项目（受理号 CYHS2503340）结论为“未被批准”。

• 2025年11月20日，扬子江药业集团北京海燕药业的项目（受理号 CYHS2500099）结论为“未被批准”。

• 2025年12月16日，江苏联环药业的项目（受理号 CYHS2500324）同样收到了“未被批准”的通知。

• 2025年12月5日，天津华津制药有限公司与山东朗诺制药有限公司（受理号CYHB2402230）结论为未被批准。

  
  

短短两个月内，4家实力雄厚的企业接连折戟。如果再往前追溯，还有更多企业处于漫长的“补充任务审评”或“暂停”状态。数据显示，目前仍有大量受理号（如CYHS2400040，Hetero Labs相关）处于审评审批的胶着阶段。

这在仿制药审评中并不常见。通常情况下，知名大药厂的制剂研发能力是非常成熟的，出现如此集中、高频率的“不批准”，大概率不是制剂工艺本身的个案问题，而是出现了系统性的共性缺陷。

一位不愿具名的资深注册总监向我们透露：“比拉斯汀这个品种，晶型极难控制，且杂质谱复杂。但这波拒批的核心原因，恐怕更在于原料药关联审评的‘暴雷’。”

行业内广泛流传的消息是，这波被拒的企业中，相当一部分采用了来自印度的原料药供应商。

为什么是印度？原因很简单：成本与成熟度。印度作为“世界药房”，在比拉斯汀原料药上起步早、产能大、价格极具诱惑力。对于试图在集采中通过价格战胜出的国内仿制药企来说，选择印度API似乎是顺理成章的“降本”首选。

然而，成也萧何，败也萧何。

1. 数据完整性与GMP合规的“老毛病”

从我们掌握的数据中可以看到，印度仿制药巨头Hetero Labs（海得拉巴）的相关受理号（CYHS2400040）目前虽显示“新报任务审评完成”，但整个审评周期被显著拉长。

近年来，FDA和欧盟对印度药企的飞行检查中，屡次发现数据完整性（Data Integrity）问题、交叉污染风险以及杂质控制不达标。CDE在推进国际化标准接轨的过程中，对进口原料药的核查力度已今非昔比。一旦源头工厂的GMP状态存疑，或者在注册核查中无法提供可追溯的原始数据，下游关联的所有制剂厂家都会被“连坐”。

2. 致命的“杂质谱”与晶型专利

“比拉斯汀对比了多家印度货，普遍存在未知杂质超标的风险。”一位药物分析专家指出。比拉斯汀属于两性离子化合物，溶解度和渗透性受pH影响大，且存在多晶型问题。

部分印度供应商为了绕开原研晶型专利，采用了不稳定的亚稳态晶型，导致制剂在稳定性考察期间发生转晶，溶出曲线崩盘。更严重的是，近期CDE对亚硝胺类基因毒性杂质的管控极度严苛，而部分印度供应商在合成路线中使用的试剂（如亚硝酸钠）残留管控不足，直接导致原料药在毒理评估上“一票否决”。

此外，近年来，印度仿制药巨头（如Hetero Labs、Aurobindo等）多次因亚硝胺杂质（NDMA等）超标被FDA和EMA勒令召回或警告。

虽然这些新闻多集中在沙坦类、雷尼替丁等品种，但Hetero Labs正是比拉斯汀全球主要的原料药供应商之一。这种“有前科”的供应商背景，使得CDE在审评其关联的比拉斯汀制剂时，对其亚硝胺风险的核查会由于“习惯性违规”而升级为最高级别。

作为一个早在国际上市的品种，Hetero 自己的进口注册（5.2类）目前仍在审评胶着期，且经历了“新报任务审评完成”后的漫长等待。这暗示了监管层对其核心资料也许还存在疑问，很可能正在进行严苛的发补或排队等待现场核查。连“本尊”都还没通关，下游引用的仿制药企自然只能拿到“不批准”或无休止的等待。

声明：以上内容来源网络，如信息有误、需删除或有其他任何疑问，请联系tianwen.zhan@cato-chem.com立刻处理。